Deux chefs d’Etat, trois anciens Premiers ministres, une trentaine de très grands patrons, 13 membres du gouvernement, des personnalités politiques, des intellectuels, des économistes, des hommes d’église, des artistes… la diversité des intervenants de cette onzième Université d’été du MEDEF, n’avait d’égale que la diversité des thèmes traités à travers 20 ateliers et quatre séances plénières. Les enfants, la crise et l’après crise, la vie spirituelle, le réchauffement climatique, l’avenir de l’industrie et celui d’Internet, la liberté… Les participants de l’Université d’été n’avaient que l’embarras du choix avec, quel que soit le thème retenu, la certitude d’assister chaque fois à des débats passionnés et passionnants. De quoi regretter de ne pas posséder le don d’ubiquité pour tout suivre et tout entendre.

Des moments de réflexion, d’approfondissement, de remue-méninges… sans oublier également des moments d’intense émotion, des moments « magiques » avec les interventions de Clara Rojas ou de Lech Walesa, pour ne citer qu’eux, qui ont su rappeler à chacun où se situe l’essentiel.

Dans les tous prochains jours, MEDEF TV mettra à votre disposition en vidéo les résumés et l’intégralité de tous les débats. Retrouvez-les dès à présent sur le site de notre partenaire, le Réseau NetworkVisio.

« La première définition me vient d’une coïncidence. Il se trouve que dans une semaine, jour pour jour - ce sont-là les hasards de la programmation de France-Culture - Les nouveaux chemins de la connaissance, l’émission que j’anime s’enregistrera depuis la Fête de l’Huma. Double hasard de programmation, c’est pour parler de libéralisme que nous irons à la Courneuve…Ceci me fait penser à cette première définition de la liberté  qui est de toujours envisager la liberté d’en face. Il n’y a en effet pas de liberté sans l’épreuve d’une contradiction. Pas de liberté sans la force d’entendre un autre discours que le sien, ni sans la force, peut-être supérieure, de se laisser convaincre par lui.

Après cela, on peut bien évidemment envisager la liberté de la façon la plus élémentaire, la plus simple. C'est-à-dire le libre arbitre. Définition éminemment recevable quand on est séquestré. Quand on a fait l’épreuve d’une contrainte physique, quand on n’est pas libre de ses mouvements. Définition plus compliquée quand on vit en démocratie et que par conséquent on a le droit de s’exprimer et de se demander quelle est l’origine de ses actes. Celui qui dit « je fais ce que je veux », celui là ignore bien souvent les causes réelles qui le poussent à agir. Voyez par exemple le vent. On dit que le vent est une figure de la liberté. Il va où il veut le vent, il fait ce qu’il veut. On dit « je suis libre comme l’air » et pourtant, le vent obéit à des lois physiques extrêmement rigoureuses et déterminées. C’est dire que l’esprit de libre arbitre est-peut-être vécu comme une illusion ; Nous ne sommes jamais l’origine de nos actes. C’est l’argument de Spinoza qui dit que « celui qui croit agir librement, ignore les causes réelles qui le font agir. C’est également l’argument de Marx, que j’ai plaisir à citer ici. Il explique que dans l’idéologie allemande, « ce n’est pas la conscience qui détermine la vie, mais la vie qui détermine la conscience. » Une phrase que je vous invite à méditer. Façon de dire que quand nous croyons agir librement nous sommes d’abord dans l’ignorance des rapports de force qui nous déterminent et qui nous donnent en plus l’illusion que nous sommes responsables de nos actes. Le contrat social de Rousseau est un texte qui me laisse extrêmement sceptique, j’ai un peu honte de l’admettre, surtout quand Rousseau explique  que dans une société véritablement libre, si un individu répugne à l’avènement d’une telle société, eh bien « on le forcera à être libre ». Qu’est-ce qu’une liberté qui relève d’une contrainte ?  2^ème définition de la liberté, le libre arbitre est donc une définition éminemment complexe.

3^ème définition, la liberté ce n’est pas de faire ce que l’on veut, c’est de vouloir ce que l’on fait. La liberté commence à l’instant où on renonce à ce qui ne dépend pas de soi. L’avantage de cette définition c’est qu’elle est imparable. Si vous voulez ce que vous faites, quelle que soit la situation dans laquelle vous vous trouvez, vous êtes libres. Le problème c’est que c’est une liberté qui repose sur la résignation. Une liberté conçue comme le renoncement à agir sur ce qui ne dépend pas de soi est une liberté imparable mais décourageante, parce qu’en son fond c’est une liberté découragée.

Il y a une autre définition de la liberté, subtile, qui est de devenir ce que l’on est. C’est compliqué. On pourrait se dire alors « si on est quelque chose au départ et qu’on ne fait que le devenir, quelle liberté y-a-t-il là-dedans ? ». Mais non, quand je dis devenir ce que l’on est, il ne s’agit pas du déploiement d’une essence, il s’agit d’une liberté qui relève de la spontanéité. La spontanéité quand on y pense c’est génial. On est à la fois à l’origine de ses actes et en même temps on agit par réflexe. On est à la fois déterminé et à l’origine de ce que l’on fait. C’est très intéressant. Il y a l’enfant, il y a le peintre. Qui est le plus libre, celui qui se donne une série de choix possibles et qui se dit « je ne sais pas, on verra, selon mon bon plaisir, selon mon caprice » ou le peintre qui n’a pas le choix de peindre autre chose que ce qu’il fait. Ou encore le sculpteur, Pygmalion, qui n’a d’autre choix que de sculpter ce qu’il sculpte car il est mû par un désir ou par un amour. Est-ce que cet homme là n’est pas finalement d’une liberté supérieure à la liberté capricieuse de celui qui simplement prélève, comme on va choisir un yaourt, dans le supermarché de ses caprices celui qui convient le mieux à son humeur ?

J’en profite pour faire une petite parenthèse sur l’ambivalence de la notion de pouvoir qui n’est pas sans relation avec ce que je vous dis ici. La notion de pouvoir est souvent méconnue ou mal comprise car on oublie une ambivalence que l’anglais par exemple restitue à travers « may » ou « can ». C’est très simple, quand je dis « je peux  quelque chose » c’est à la fois la levée d’une interdiction et en général cela veut également dire que j’ai la capacité de faire ce quelque chose. Pour le dire plus simplement, vous avez tous le droit  de courir le 100 mètres en 9’’58. Vous avez tous le droit de faire le tour du monde à la voile. Mais il n’est pas dit que vous puissiez le faire. De la confusion entre ces deux sens de pouvoir résultent bien des malentendus sur la notion de liberté. Comme s’il suffisait de lever toutes les contraintes pour que tout le monde soit libre ! Ce serait trop facile, trop simple et ce serait même contradictoire. Bien souvent des lois oppressives, contraignantes suscitent le déploiement d’une capacité qui sans la médiation d’un obstacle ne pourrait pas  se déployer.

Et puis, les deux dernières définitions de la liberté que je voudrais vous proposer ont ceci de différent qu’elles envisagent la liberté à l’échelle collective et non plus individuelle. La première est toute simple et je pense que nous y adhérons tous, nous qui vivons dans une société libérale et démocratique. « la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres. » Nous sommes tous d’accord avec cela. C’est une idée chère à Tocqueville que la liberté et liberticide quand elle est livrée à elle-même. La liberté n’est pas celle du renard dans le poulailler et par conséquent pour garantir la liberté nous avons besoin de la loi. Le problème, c’est que cette liberté culmine bien souvent dans l’indifférence à autrui et dans la revendication soucieuse de ses droits. En somme c’est une liberté qui par le respect qu’elle implique s’accommode d’une forme d’indifférence à autrui. Dans la mesure où je le laisse libre, ce qui lui arrive m’est indifférent.

« La liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres » est une formule avec laquelle nous sommes tous d’accord, mais à laquelle il serait à mon sens insuffisant de se tenir. C’est la raison pour laquelle je voudrais en venir à la dernière définition de la liberté, l’ultime. C’est une définition de la liberté que propose l’aimable Kropotkine. Certains d’entre vous connaissent peut-être Kropotkine, c’est un anarchiste russe. Anarchie et libéralisme, en tout cas ultralibéralisme ont beaucoup à se dire et pas mal de points communs, mais ce n’est pas ici l’objectif de mon propos. Ce qui est intéressant c’est que Kropotkine a dit cette phrase merveilleuse, magnifique : « la liberté commence là où commence celle des autres. » En d’autres termes, c’est une autre façon d’envisager la question de la responsabilité. La responsabilité intervient quand la liberté c’est le libre arbitre bien-sûr car alors je suis responsable de mes actes. Mais ce n’est pas de la responsabilité de mes actes dont il s’agit ici mais de la responsabilité d’autrui. En d’autres termes, je suis le garant d’une liberté qui n’est pas la mienne. La liberté des autres repose non pas sur le respect que j’ai pour elle mais sur l’intérêt que je lui porte. En cela Kropotkine est un penseur de la société civile contre l’Etat. C’est un penseur de l’entraide qui va plus loin que l’idée de solidarité. Il ne s’agit pas seulement de dire que nous sommes solidaires, il s’agit de dire que nous nous entraidons, que nous nous tendons la main. Peut-être connaissez-vous la chanson que Renaud  consacre à Ingrid Betencourt ? Le refrain est « Nous t’attendons Ingrid, et nous ne serons libres que quand tu le seras. » Cela signifie que la liberté c’est à la fois l’aptitude, comme je l’ai dit, à entendre des discours qui ne sont pas les siens, des voix venues d’ailleurs, comme dit Finkielkraut, mais c’est également  et plus encore l’aptitude à souffrir des douleurs qui par miracle nous sont épargnées.

" Avant mon enlèvement, j'étais totalement plongée dans la modernité. J'étais jeune, dynamique et libre dans toute l'amplitude du terme. Et puis ma vie a basculé à plus de 180 degrés. J'ai commencé à ressentir le manque, la barbarie, l'isolement. Ce n'est pas que je ne pouvais pas parler, mais je n'avais personne à qui parler. Et tout a commencé à me manquer : ma mère, la nourriture, la musique, mes amis... Heureusement, en ces moments d'infinie solitude, j'ai repris contact avec Dieu.

Et puis on est venu me chercher. Je me souviens encore de ce merveilleux moment où j'ai senti à nouveau ce qu'était la liberté, dans l'hélicoptère qui me sortait de la jungle. Avant je ne m'imaginais pas tout ce que la liberté pouvait signifier pour un être humain. Je me sens à nouveau femme, mère, heureuse... et je tenais à partager tout cela avec vous.

A travers le pardon j'ai réussi à me libérer vraiment. Aujourd'hui je me sens prête à affronter les défis de l'existence avec plus de sérénité, plus de liberté.

Tous, nous devons essayer de maintenir la liberté dans tous les recoins du monde, c'est l'essence même de l'être humain. Mon souci le plus cher est d'aider à la libération des 125 personnes toujours séquestrées  en Colombie, parfois depuis 11 ou 12 ans. Il est impérieux de mettre un visage et un nom sur chacun de ces prisonniers, cela n'est possible qu'à travers une immense solidarité. Bientôt avec l'aide de tous, nous pourrons venir à bout de ce phénomène de séquestration.

Bien sûr, la liberté doit aller de pair avec la responsabilité. C'est là ou le concept de liberté acquiert sa plus grande dimension. La modernité, les nouvelles techniques de communication transforment notre vie et nous permettent de relever de nouveaux défis...Essayons de faire en sorte qu'aujourd'hui tous ceux qui sont privés de liberté la retrouve. Essayons de aire en sorte que la liberté soit un concept que tous les hommes du monde partagent.

Lorsque nous croyons à quelque chose avec force cela peut devenir réalité.

La liberté nous appelle !

Denis Olivennes : Le politiquement correct est tout de même un progrès de la civilité. C'est un fruit de la démocratie. En effet, le modèle de la démocratie ce n'est pas Le diable au corps, c'est La princesse de Clèves.

Nelly Kaplan : Je suis tout à fait contre ce que dit Denis Olivennes. Le politiquement correct est le virus le plus redoutable que génère notre société. C'est le plus petit commun dénominateur de la pensée.

Fadela Amara : Quand nous dénoncions, dans les quartiers les violences faites aux femmes, les politiques ne se sont pas précipités pour nous soutenir. Etre dans la norme n'est-ce pas plus tranquille que d'entrer dans un processus qui nous entraîne à bousculer la majorité ? "Ni Putes, ni soumises" reste politiquement incorrect quand on prend position contre le port de la burqa.

Fadela Amara : S'inscrire dans le politiquement incorrect est parfois le seul moyen de faire avancer les choses. J'aime la démocratie totalement décomplexée. Il faut oser admettre qu'être Arabe n'est pas un diplôme, et qu'être noir n'est pas une compétence. Nous devons faire en sorte de favoriser l'émergence d'une élite des populations immigrées.

Jean-François Copé : Le politiquement correct est l'ennemi absolu de la démocratie. C'est le principe de la cocotte minute, et c'est comme cela qu'on se retrouve avec l'extrême droite au deuxième tour. Le politiquement correct est un virus qui nous entrave sur tous les sujets avec une clé d'entrée : l'absence de débat.

Oliviero Toscani : En Italie, il faut être politiquement incorrect. L'artiste doit toujours être subversif. J'écoute ce que dit le marketing et je fais exactement le contraire. C'est très "politiquement correct" pour mon métier.

Alain Minc : En économie, le politiquement correct finit par être raboté par les faits.

Ivan Rioufol : Nous vivons aujourd'hui dans la tyrannie du politiquement correct. Le politiquement correct est un désastre de l'éducation, de la société, de la politique. Nous sommes sous une chape de plomb. Le politiquement correct est devenu une idéologie moraliste qui ne supporte plus la contradiction. Il empêche de poser les bons diagnostics. C'est une régression.

Jean-François Copé : Dans la société, on a progressé chaque fois qu'on est sorti du politiquement correct.

Nelly Kaplan : Une phrase de Sade : "Ce n'est pas ma manière de penser qui a fait mon malheur, mais la manière de penser des autres." Aujourd'hui on ne peut plus appeler un chat un chat. On ne dit plus prostituées, on dit travailleuses du sexe ; on n'avorte plus, on interrompt volontairement une grossesse ; l'agression devient incivilité, le boucher, préparateur de produits carnés, le cancre élève en difficulté, l'obèse une personne en surcharge pondérale ...On appelle les homosexuels des gays... mais quid des homosexuels mélancoliques ? On appelle les noirs des personnes de couleur mais alors comment appeler les blancs , des délavés ? Il y a un mot de la langue française que j'aime par-dessus tout, c'est NON. Je persiste et signe.

Oiviero Toscani : La recherche du consensus nous conduit tout droit à la médiocrité.

Nelly Kaplan : Je ne suis pas contre le clonage car l'humanité est à réinventer et on peut faire mieux. De même j'approuve la pollution car c'est à cause de la pollution qu'on sera obligé de partir à la découverte d'autres planètes. En avant toute !

Fadela Amara : Je veux continuer à être une femme libre. Il ne faudrait cependant pas que le politiquement incorrect finisse par libérer des haines qui nous ramèneraient en arrière.

Jean-Pierre Caillot : Aborder certains sujets peut être chargé de terreur.

Alain Minc : Je vous suggère une lecture, La vie de Jésus d'Ernest Renan . Voilà le vrai politiquement incorrect.

Ivan Rioufol : Le défi immédiat est de réconcilier la parole politique avec la parole des gens.

" Il y a des endroits dans le monde qui ont toujours été très éprouvés par l'histoire. Gdansk et la Pologne sont de ceux-là. Nous avons toujours été placés entre deux grands peuples, les Russes et les Allemands. Deux nations très touristiques, mais aussi guerrières. Cela nous a appris à prévoir. Les personnes âgées se souviennent qu'avant la guerre, nous avons été les premiers à prévenir le monde des dangers qui le menaçaient. Ensuite, à la fin de la guerre, nous avons été les premiers à dire que Staline était en train de préparer un système qui allait envahir la planète. On ne nous a pas écoutés. On nous a dit, et on a dit au monde entier : "petits Polonais, ne sursautez pas, vous n'avez aucune chance de gagner votre liberté." Mais quelques personnes, dont moi,  ont au contraire toujours cru que l'on pouvait faire quelque chose. Aujourd'hui, la situation est un peu la même. Nous n'avons plus d'idées pour résoudre les problèmes qui se posent. Nous devenons nous souvenir de nos erreurs et ne pas recommencer.

Quand un Polonais est devenu pape, alors le monde entier a commencé à regarder vers la Pologne. Même les communistes, même la police politique ont réappris à  faire le signe de croix. Les communistes ont également commencé à paniquer, se demandant ce qu'allait devenir leur système. Quelque uns se sont alors souvenu que très loin derrière l'Oural, il y avait un leader qui disait que le seul avenir possible pour le communisme était de se réformer. Nous savions, nous que c'était impossible ! Dans cette région du monde d'où je viens les gens savent pressentir ce qui va se passer.

Que disons-nous aujourd'hui. Nous disons qu'aucune génération antérieure n'a eu autant de chance que nous qui avons su faire une Europe unifiée. Mais saurons nous saisir les opportunités tout en sachant nous prémunir des dangers ?

Alors, quel système économique faut-il envisager pour cette Europe unifiée et demain pour le monde entier ? Ne croyez pas que le système actuel survivra à ce siècle, sauf si nous savons le transformer. Aujourd'hui, moins de 10% du monde possède plus de 80% des richesses. Cela ne peut durer, sans quoi les gens vont élire des démagogues et des populistes qui vont distribuer tout ce qui ne leur appartient pas.

Autre question, quelle démocratie et quelles libertés. Dans quel référendum, l4Europe pourra-t-elle gagner contre la Chine ? Nous devons définir ensemble sur quelles bases nous voulons construire notre Europe.

Notre génération doit tout mettre en œuvre pour ne pas tout gâcher, et je crois de tout mon cœur que nous sommes en mesure aujourd'hui de conduire le monde au vrai développement.  Mais tant que l'intérêt particulier prédominera, nous aurons des crises. Soit nous accélérons pour trouver les remèdes, soit nous reviendrons au vieux nationalisme.

Cela dit, il serait faux de dire que nous n'avançons pas. Si mon père revenait aujourd'hui à la vie, il ne pourrait pas croire qu'il n'existe désormais plus de frontière entre la Pologne et l'Allemagne ! Il ne faut surtout pas que nous nous mangions entre nous, mais au contraire que nous trouvions des solutions concertées. Si nous ne voyons pas le monde comme un seul grand pays, dans le domaine écologique notamment, si nous ne trouvons pas de solution commune, nous ne nous en sortirons pas. Je voudrais bien être le dernier révolutionnaire !  Enroulez tous vos étendards. Il n'y a pas de sujet trop difficile tant que nous parviendrons à les résoudre ensemble.

Je vois émerger des idées qui pourraient être bonnes demain... Pour le moins, nous devons essayer.

Pour Xavier Fontanet, l’important est avant tout de se demander si « on traite ses interlocuteurs, comme on souhaite soi-même être traité ». Mais le président d’Essilor insiste pour qu’on n’oublie pas que dans les bidonvilles indiens on tient au capitalisme qui est un formidable outil de développement, même si bien sûr il faut l’améliorer.

Revenant sur la crise qui vient de secouer l’économie mondiale, Laurent Fabius rappelle que « nous avons mis en place des réponses financières qui ont permis d’éviter le pire mais que cela ne représente qu’une partie de tout ce qu’il fallait faire. » Et d’ajouter qu’il reste toute une série de questions majeures qu’il va falloir traiter pour « Inventer les temps nouveaux. » Ce qui m’intéresse dans cette crise, souligne l’ancien Premier ministre c’est « qu’elle met en cause à la fois la vision traditionnelle de la droite – l’autorégulation – et celle de la gauche  -une régulation au niveau de la redistribution. Il y a beaucoup de causes à la crise, précise-t-il mais parmi les principales on trouve aux Etats-Unis, le partage inégal entre les revenus du travail et les revenus du capital. Cela à entraîner un surendettement des salariés américains dopés aux amphétamines de l’endettement.

Qui sont les responsables de la crise ? S’interroge à son tour Michel Pébereau.  A l’origine il y a pour lui un mystère : comment la crise du marché immobilier américain a-t-elle pu dégénérer en crise financière et économique mondiale ? Au niveau macro, explique Michel Pébereau, «  il y avait des déséquilibres qui se sont traduits par un déficit d’épargne des Américains et une épargne trop forte d’autres pays dont la Chine. »  Au niveau du secteur bancaire « la crise a été d’abord une crise de liquidité ou de solvabilité de certains établissements.  Les premiers responsables ont été les banques d’investissement américaines qui ont pris des risques qu’elles étaient incapables d’assumer. »… Enfin, il ne faut pas oublier l’illusion du tout marché et la part de responsabilité des normes comptables internationales. « BNP Paribas a été assez solide dans cette crise ajoute Michel Pébereau. Mais quand il est apparu que Lehman Brothers, une grande banque d’investissement américaine était capable de faire faillite, l’ensemble des investisseurs se sont retirés des marchés. Nous sommes passés à deux doigts du risque systémique. Cela a pu être évité parce que les banques centrales ont très bien joué leur rôle, notamment la BCE, contrairement à ce qui s’était passé dans les années 30. »

« Jusqu’à la crise nous étions dans un système capitaliste et nous resterons dans un système capitaliste, insiste toutefois Marc Ladreit de Lacharrière.»  Pour lui il n’y a pas de modification profonde de la vision que nous pouvons avoir du capitalisme. Quant aux causes de la crise, le président de Fimalac incrimine avant tout la défaillance de l’administration centrale américaine qui a continué de privilégier le plein emploi alors que la croissance nécessaire n’était pas eu rendez-vous, ce qui a eu pour conséquence le développement d’une énorme bulle financière. « Les Américains se sont trompés en pensant que la FED aurait les moyens de juguler cela et dans la monde moderne, c’est la première fois qu’une crise se propage si vite à tout le reste du monde. Quant à la part de responsabilité portée par les capitalistes français et les agences de notation comme Fimalac, Marc Ladreit de Lacharrière rappelle qu’il ne faut pas oublier que ces agences (on en compte 151 dans le monde) travaillent de façon très étroite avec toutes les instances de régulation.  Et depuis deux ans et demi, l’Europe a mis en place toute une série de régulations, qui ont montré leur rôle indispensable dans l’économie.

« Les régulateurs, renchérit Jean-Pierre Jouyet, voient par nature plus le vice que la vertu. On ne peut s’en remettre à l’éthique individuelle. « Quant aux traders, dans les dérives constatées, ils ne sont que des symptômes pas la maladie qui, elle, qui elle tient avant tout au mauvais fonctionnement du marché, avec un manque de transparence. Cela affirme le président de l’AMF, peut être corrigé par des efforts nationaux, européens et internationaux. »  Il rappelle aussi que « plus de la moitié des transactions aujourd’hui sont fait sur des marchés de gré à gré dont sont exclues les PME. C’est là une vraie dérive et cela ne pourra pas continuer comme cela. Quand le marché n’est pas au service des PME et de la collectivité, il est normal que le marché soit contesté.»

Quant à savoir si le capitalisme familial est plus vertueux et plus éthique que le capitalisme financier ?  Pour Pierre Bellon, la réponse est carrément non. « L’enfer est pavé de bonnes intentions, le problème est que nous vivons une crise financière aussi grave que 29 et que les conséquences sociales et économiques sont catastrophiques. Le principe n’est pas de se demander s’il y a de l’éthique mais il faut éviter que cela recommence. Il faut mettre fin à un mythe né il y a 20 ans, celui de la libéralisation des marchés. » Et les responsables ? Pour le président de Sodexo, il y a certains banquiers, les organismes de régulation et les responsables politiques, mais en aucun cas la communauté des entrepreneurs, les citoyens et les épargnants. « A quoi cela est dû, je n’en sais rien, mais dans tous les pays on voit s’accroître les inégalités entre les riches et les pauvres et cela c’est très grave. » Enfin pour Pierre Bellon il faut une régulation efficace : « s’il y a des règles et que les régulateurs ne les font pas respecter, c’est la foire ! » 

Quant à savoir que faire ? Laurent Fabius souhaite que les résolutions prises à Washington et à Londres soient appliquées, et qu’elles soient vérifiées et confirmées à Pittsburgh. Mais reconnaît-il « batailler sur des règles de droits avec la moitié du monde qui s’en fiche, ce n’est pas très facile. » Il est important, ajoute-t-il que « les trous noirs disparaissent et que soient abordées des questions fondamentales comme les questions monétaires. » Autre problème majeur à résoudre, celui de l’endettement, notamment aux Etats-Unis. « Il va falloir que l’Amérique épargne ! ».  « On parle beaucoup de privilèges, souligne l’ancien Premier ministre, et il faut que le MEDEF se pose la question de ce qu’est réellement un privilège. Ethimologiquement, c’est quelque chose qui  doit être lu en privé… il faut certes faire un énorme effort de culture de la transparence en France mais sans pour autant tomber dans une logique de boucs émissaires. Je plaide pour une économie sociale et écologique de marché.

Christine Lagarde elle aussi en est convaincue : « Il n’y a pas d’autre système qui fonctionne convenablement que le capitalisme ». On revient de très loin précise-t-elle et on a déjà fait beaucoup de chemin. Quant aux priorités, pour madame Lagarde ce sont premièrement la rémunération des opérateurs de marché. C’est un point  déterminant de la volonté collective de réformer les comportements individuels. Autre priorité, la gouvernance. « Si le combat sur les normes comptables à l’air obscur, il est pourtant essentiel car il est indispensable d’harmoniser les règles. Il faut cantonner le principe  « fair value = market value » à des segments très spécifiques. Et d’inviter tous les entrepreneurs à s’interroger une seconde sur ce qu’est le capital ? Troisième priorité, la transparence ou plutôt la lumière. « je n’aime pas beaucoup la transparence mais j’ai foi en la lumière pour que l’on puisse comprendre ce qui se passe. Cela permettra d’éradiquer le problème que les deux tiers des transactions se passent aujourd’hui dans des zones d’ombre.

« Il existe aujourd’hui dans nos sociétés et nos entreprises une demande de sens considérable » fait remarquer Philippe Lemoine. Pour lui, « plusieurs crises sont emboitées qui reviennent toutes à une même chose, il y a dans la nature même du capitalisme un énorme risque de démesure. » 3 milliards d’êtres humains ont moins de 2 dollars par jour pour vivre, pour lutter contre cela le président de LaSer propose trois pistes ; « Tout d’abord regarder avec énormément d’attention l’économie solidaire, par exemple tout ce que fait Muhamad Yunus au Bangladesh. Ensuite mettre en place des alliances d’action pour changer le monde entre entreprises, ONG, pouvoirs publics en prenant exemple sur ce que fait l’ex président Bill Clinton. Enfin, renouer avec l’autorité d’intervention et comprendre que la politique ce n’est pas seulement l’histoire mais aussi l’autorité. Tout ceci est nécessaire pour rétablir l’audace. »

Est-ce que nous voyons le bout du tunnel, comme tendraient à le montrer certains indices économiques ?

Pour Christine Lagarde, « deux pays s’en sortent mieux que les autres, l’Allemagne et la France ; Nous ne nous sommes pas trompés en mettant en place un programme de relance fondé sur l’investissement et des milliers d’entreprises vont chaque jour chercher la croissance. Mais prévient la Ministre de l’Economie et des Finances, il ne faut surtout pas retomber dans les travers d’avant la crise. »

En guise de mot de la fin, Michel Pébereau rappelle que » l’économie française c’est  les entreprises et que les banques françaises sont au service des entreprises, de toutes les entreprises. »

Ministre des Finances de la République de Lituanie de 2001 à 2004, Dalia Grybauskaite est nommée Commissaire européenne au budget et à la programmation financière et obtient le titre de Commissaire de l’année cette même année. 5 ans plus tard, en 2009, elle accède au titre suprême de Président de la République de Lituanie.

Thomas Serval (Microsoft) : « Internet est à l'origine d'une nouvelle génération d'entrepreneurs. »

Loïc Le Meur (Seesmic) : « On démarre une nouvelle phase : le real time web. »

Loïc Le Meur : « Aujourd'hui, on choisit d'abord grâce au bouche à oreille planétaire. »

Xavier Niel (Free) : « Notre nouveau défi : l'Internet mobile. »

Xavier Niel : « La révolution, c'est de pouvoir toujours être relié à son réseau. »

Pascal Nègre (Universal) : « 50 % du business a disparu en cinq ans ! »

Christine Féral-Schul (avocate spécialiste en cyber droit) : « Accélération et perte des contacts humains. »

Eric Fottorino (Le Monde): « La métamorphose du métier de journaliste va encore se poursuivre. »

Eric Fottorino : « Aujourd'hui, personne dans la presse n’a trouvé le modèle économique. »

Jean-Pierre Rémy (Pages Jaunes) : « Le développement du mobile se fait à une vitesse fulgurante. »

Jean-Pierre Rémy : « Il reste encore beaucoup de choses à faire sur le net. Seulement 25 % des entreprises ont un site web. »

Jean-Pierre Rémy : « 3 % des entreprises françaises ont un site permettant de faire des transactions. »

Eric Fottorino : « Comment faire vivre le net sans tuer le papier ? Les deux sont complémentaires. »

Pascal Nègre : « Loïc s'emballe toujours ! Amazon ne va pas tuer les éditeurs ! »

Pascal Nègre : « La longue traine est un mythe. »

Pascal Nègre : « La réalité est l'inverse de la longue traine : le net concentre. »

Pascal Nègre : « Plus vous donnez du choix aux gens, plus ils ont du mal a choisir. »

Thomas Serval : « Plus les contenus sont enrichis, plus ils sont consommés. L’importance des moteurs de recherche. »

Xavier Niel : « Internet a permis de faire émerger des talents en musique (exemple : Charlie Winston). »

Xavier Niel : « Ce qu'on a envie d'acheter à un artiste : le live. »

Xavier Niel : « Le seul perdant du kindle, c'est l'imprimeur. Mais comme il utilise des arbres et que nous sommes écolos : nous sommes tous gagnants ! »

Pascal Nègre : « Il va falloir rappeler au citoyen qu'Internet n'est pas un lieu de non-droit. »

Christine Féral-Schul : « Internet n'est pas une zone de non-droit. Toutes les infractions sont répertoriées. »

Christine Féral-Schul : « Le problème est celui de la preuve de la faute commise. »

Avec cet espace, il s’agît aussi de mettre en valeur la relation grands groupes/start up/PME industrielles, ainsi que les partenaires institutionnels qui œuvrent à cette relation (l’Association Bernard Gregory (ABG), l'Association Nationale de la Recherche et de la Technologie (ANRT), le Comité Richelieu, IE-Club, le réseau des Instituts Carnot, le MEDEF du Languedoc-Roussillon). Car dans les faits, cette relation est encore très problématique en France ; nombre de start up proposant des technologies pointues ne sont pas retenues par les grands comptes sur des critères autres que technologiques.

Parmi les partenaires invités sur le campus, on relève le CEA, qui présente le projet Giant, dont l’ambition est de créer, à proximité de Grenoble, l’un des meilleurs clusters mondiaux (portant essentiellement sur les nanotechnologies) à l’horizon 2015 en attirant, sur un campus, 10 000 chercheurs, 10 000 étudiants et 10 000 habitants. Giant sera un accélérateur majeur d’échanges grands groupes/PME de haute technologie. Pour illustrer son projet, le CEA est venu avec deux PME de haute technologie et deux laboratoires de collaboration public/privé.

Créé par le groupe Laser, l’Echangeur, également présent, se veut un  centre de démonstration des usages des technologies (par exemple les surfaces interactives multitouches ou le sensitive floor) et des applications possibles au marketing et à la relation client.  Son ambition est de rendre l’innovation en la matière issue des PME de haute technologie concrète et visible pour faciliter la relation avec les grands groupes.

L’industrie spatiale est elle aussi représentée. Deux groupes majeurs illustrent les coopérations grands groupes/PME dans le domaine des technologies de l’espace. EADS Astrium présente un simulateur d’arrimage d’une capsule spatiale à la station spatiale internationale, tandis que Snecma/Safran présente le moteur Vulcain 2, qui équipe les fusées Ariane. Chacune des deux réalisations exposées a impliqué plusieurs dizaines de PME.

Accompagnée de cinq PME issues de son programme, la direction du développement régional de Total fait elle aussi partie des partenaires qui contribuent, en partenariat avec les acteurs socio-économiques locaux, au dynamisme des bassins industriels où le groupe est présent.

Enfin, Arjowiggins Graphic, leader mondial du retraitement du papier (avec 400 000 tonnes retraitées en 2008), valorise avec ses PME associées la chaine de recyclage du papier.

Né à Popowo, en Poméranie, le 29 septembre 1943, Lech Walesa a commencé sa carrière comme électricien au chantier naval de Gdansk. En août 80, il est à l'origine de la naissance du Solidarnosk, syndicat qui jouera un rôle fondamental dans la chute du communisme à travers la résistance pacifique. Lech Walesa obtient en 1983 le prix Nobel de la Paix après avoir passé près de deux années en prison.

Elu président de la Pologne en 1990, quelques mois après la chute du mur de Berlin, Lech Walesa restera aux commandes de son pays jusqu'en 1995.

Aujourd’hui, 20 ans après les événements qui ont changé la face du monde, Lech Walesa évoque devant les chefs d'entreprise de France ces heures historiques.

Un événement à ne pas manquer.

« Il n’est de richesse que d’homme » rappelle Michel Godet, prospectiviste et professeur au CNAM, et c’est précisément cela qui pose tout le problème du développement durable. « Il ne peut y avoir de développement durable sans enfants » souligne-t-il, fustigeant au passage tous ceux qui « pensent élections plutôt que de penser générations ». Pour lui, le grand problème de l’Europe est ce « suicide démographique », qui risque à terme d’entraîner « la disparition de l’homme blanc occidental ». Autre grand problème de nos sociétés : la solitude. Il est temps pour Michel Godet de « cesser de pleurer la bouche pleine et de se poser les bonnes questions, et notamment celle du lien social ».

Pour l’échographiste Roger Bessis, il est également temps de faire en sorte que « nos enfants, qui vont vivre cent ans, arrivent au monde le mieux préparés possible ». Cela implique de faire de la pédagogie autour des lois de la bioéthique et de comprendre que « la reproduction est une thématique hautement politique », qui peut nous permettre de déterminer quelle société on voudra demain. L’important étant non pas de savoir « quel monde nous voulons pour l’homme, mais au contraire quel homme pour ce monde ».

« On n’a pas d’avenir quand on n’a pas de passé » renchérit le pédopsychiatre Marcel Rufo, citant Fernand Braudel, et nous devons comprendre que la famille a changé. Et de se poser la question de comprendre « pourquoi les ados français sont plus tristes que les autres ? » Par notre faute, accuse-t-il. On a les ados qu’on mérite et il est grand temps de changer notre comportement. L’occasion aussi de rendre hommage aux chefs d’entreprise : « quand un enfant va mal et qu’il rencontre un patron, souligne Marcel Rufo, c’est mieux qu’un psychothérapeute. Car c’est lui offrir une deuxième chance. »

Il est temps de réfléchir au long terme et aux valeurs que nous devons porter, poursuit Jean-Claude Mailly. Prenant en exemple le problème des retraites, le secrétaire général de FO souhaite qu’on se pose la question de savoir « pourquoi aujourd’hui beaucoup de salariés n’attendent qu’une chose, pouvoir partir. S’ils prenaient leur pied dans leur boulot, ils ne demanderaient peut-être qu’à rester ».

Penser long terme, c’est pour Frédéric Oudéa aussi une des leçons majeures à tirer de la crise. Le patron de la Société Générale rappelle quelques chiffres : en 2050, l’Europe comptera 665 millions d’habitants contre 730 millions aujourd’hui. De son côté, la Chine aura 1,4 milliards d’habitants et l’Afrique comptera deux milliards d’hommes. De quoi changer la donne. Dans ces conditions, il est important de se demander dès aujourd’hui comment faire pour que notre vieille Europe reste compétitive, et comment elle va pouvoir exister sur le plan politique dans 50 ans, face aux grands d’alors que seront la Chine, l’Inde, les USA ou le Brésil.

Jean-Bernard Lévy, le Président de Vivendi, évoque quant à lui, trois enjeux majeurs : favoriser le partage des connaissances, promouvoir la diversité culturelle, protéger la jeunesse en bâtissant un univers numérique plus sûr. « Il est temps de regarder tout cela sans dogmatisme, pour ne pas tomber dans le syndrome de l’extension à l’infini des automates et de l’informatique dans sa vie personnelle ».

Interrogé quant à lui sur l’avenir de l’automobile, Alain Prost demande qu’on cesse de fustiger un secteur qui continue d’être parmi ceux qui créent le plus d’emplois. Et de dénoncer « ces luttes d’experts continuelles qui donnent à chaque fois des résultats très différents ». L’avenir de l’automobile est un sujet fort complexe, rappelle l’ancien champion, et il faut avoir le courage de dire qu’ « à court terme, on ne pourra pas n’avoir que des voitures électriques ». Quant à la maîtrise de la vitesse, c’est avant tout affaire d’anticipation…et pour cela, il est important de faire confiance à l’être humain. Mais de déplorer aussi qu’ « aujourd’hui, tout va trop vite. Il faudrait ralentir un peu pour revenir aux basiques ».

Les enjeux de société, c’est également ce qui intéresse le designer Jean-Marie Massaud. Pour lui, la crise doit être « l’opportunité de se remettre en question » et de proposer des produits qui permettent de repenser le lien social, le collectif. Car, il en est persuadé : « l’économie de l’avoir va céder la place à une économie de l’être ». La jeunesse aspire désormais à plus de qualité de vie, et « c’est avec les entreprises, et non avec les politiques, que nous devons construire notre avenir ».

Enfin, Jean-Christophe Rufin, ambassadeur de France au Sénégal, invite les chefs d’entreprise à ne pas oublier que la mondialisation est à deux vitesses et que les enfants envisagent différemment l’avenir selon qu’ils vivent dans l’une ou l’autre partie du monde. Etre enfant à Paris, à Dakar ou à Sao Paulo, ce n’est vraiment pas la même chose !

Recevant cette année l’Université d’été du MEDEF sur un campus totalement rénové, Pierre Simon a rappelé que c’était grâce aux entreprises qu’une école comme HEC pouvait former les cadres dont les entreprises auraient besoin demain et donner aux jeunes tous les outils nécessaires pour bien se former.

Et d’ajouter qu’HEC envisageait de créer sur le campus un grand centre d’innovation et d’entreprenariat avec un incubateur intégré. Au total un programme d’investissements de cent millions d’euros, conduit en période de crise, car il est essentiel de préparer dès aujourd’hui l’après-crise.

Coup d’envoi avec Michel Pébereau. Demain, rendez-vous avec Claudie Haigneré et Xavier Emmanuelli, et après-demain, avec Yannick Allano et Erik Orsenna.

Un discours original, évoquant entre autre l'éducation des filles. Cherie Blair a notamment insisté sur l'importance à long terme d'investir dans l'éducation des filles dans les pays en développement, pour faire avancer la société et l'économie, car une mère éduquée se souciera elle-même de l'éducation de ses filles, entamant ainsi un cercle vertueux.