Detail

Pour remplir cet objectif, sept initiatives phares devraient être mises en œuvre :

- L’union de l’innovation : réduire le fossé entre la science et le marché ;
- Jeunesse en mouvement : promouvoir la mobilité des étudiants et des jeunes travailleurs ;
- Stratégie numérique pour l’Europe : accès à internet haut débit à tous les citoyens d’ici 2013 ;
- Une Europe économe en ressources : appliquer les objectifs « 20/20/20 », réduire les importations de gaz et de pétrole de 60 milliards d’euros d’ici 2020 ;
- Une politique industrielle pour une croissance verte ;
- Une stratégie pour de nouvelles compétences et de nouveaux emplois : modernisation du marché du travail européen, amélioration du taux d’emploi et viabilité des modèles sociaux ;
- Une plateforme européenne contre la pauvreté.

Les problématiques de ce projet tiennent à la double nature des engagements préconisés :

- ce que l’Union doit et peut faire compte tenu des compétences que lui donne le traité et de son budget (140 M€)
- ce qui incombe directement aux Etats membres : fiscalité, politiques sociales, éducation, formation, énergie, réformes et, bien sûr, respect des critères du Pacte de stabilité et de croissance.

On retrouve dans cette stratégie 2020, la méthode Lisbonne 1 en plus sophistiqué : des objectifs chiffrés à atteindre, une boite à outil avec un mécanisme de reporting annuel qui permettra au Conseil européen d’apprécier l’avancement des réformes chez chacun des Vingt-sept. De son côté, la Commission devra placer toutes ses initiatives sous le label « Stratégie UE 2020 ».

Autour de cet agenda cinq questions-clé sont posées :

- après les résultats mitigés de la méthode Lisbonne 1, comment faire de Lisbonne 2 un élément moteur de la  réforme ?
- comment  donner enfin une gouvernance économique efficace à l’Europe ?
- comment remettre la compétitivité des entreprises au cœur du projet ? Quelle place pour l’industrie en Europe ?
- comment intégrer cette stratégie dans sa dimension mondiale (G20, montée des émergents) ?
- et pour la France, comment assurer une cohérence entre ce projet européen et les politiques nationales (Grenelle, taxe carbone, EGI, réformes…) ?

A l’initiative de la France et de l’Allemagne, Herman van Rompuy qui préside le Conseil européen a déjà apporté des premiers éléments de réponse. Il a placé le suivi et la gestion du projet sous l’autorité directe du Conseil européen, c'est-à-dire des vingt-sept chefs d’Etats et de gouvernement. Il a mis sur pied un groupe de réflexion sur la gouvernance de la zone euro. Avec un chaier des charges précis. Enfin, il a  insisté pour que « l’économie » soit  au cœur du projet » : ainsi, dans les neuf prochains mois, les chefs d’états et de gouvernements devront traiter ensemble de sujets concrets : en priorité la R & D et l’Energie.

Le MEDEF avait rappelé ses priorités pour cette stratégie essentielle. Dans sa réponse à la consultation officielle lancée par la Commission et dans une lettre au président de la République, le MEDEF souligne la nécessité de :

- se recentrer davantage sur la question de la compétitivité ;
- assurer la cohérence entre les politiques conduites à l’échelon communautaire au sein même des institutions et l’articulation entre les dossiers nationaux et européens ;
- appeler à une gouvernance plus forte de la politique économique européenne ;
- intensifier les reformes nationales à laquelle la stratégie UE 2020 nous invite.