Ce document informel présente les premières impressions de la Commission sur les résultats de Copenhague et la suite immédiate à y donner. Une analyse plus poussée et une réflexion plus large, y compris sur le processus de négociation sur le climat des Nations-Unies, et sur les arrangements institutionnels au sein de l’Union Européenne à la lumière du Traité de Lisbonne seront nécessaires avant de pouvoir tirer des conclusions plus détaillées et de définir plus largement la stratégie à suivre. Cela fera l’objet de travaux complémentaires de la Commission.

Les résultats de Copenhague

Le principal résultat de la Conférence de Copenhague est l’ « Accord de Copenhague » (CA). Même si la COP n’a pas approuvé formellement cet accord, mais seulement « pris note » de son existence, il est important de souligner qu’il a été négocié entre environ 30 chefs d’Etat et de gouvernement, responsables de plus de 80 % des émissions mondiales de CO2 et représentant tous les principaux groupes d’intérêt. En outre, l’adoption de cet accord a été formellement soutenue par la grande majorité des parties prenantes. L’Accord est cependant en deçà des exigences de l’UE. Il comporte un certain nombre de sérieux points faibles. Ainsi :

- Il ne fixe pas d’objectifs de réduction globale à moyen ou à long terme.

- Bien qu’il soit prématuré de spéculer sur le niveau des engagements de réduction que les parties préciseront d’ici la fin du mois de janvier, les offres entendues à Copenhague ne correspondent pas à ce qui est requis par les scientifiques pour respecter l’objectif « 2 degrés ».

- L’Accord n’est pas juridiquement contraignant et ne prévoit pas expressément la conclusion d’un Accord juridiquement contraignant en 2010.

D’un autre côté, l’Accord contient aussi un certain nombre d’éléments positifs. En particulier:

- Il ancre l’objectif « 2 degrés » et prévoit d’ici 2015 une révision de cet objectif et des actions prévues par l’accord de Copenhague, avec pour optique d’explorer tous les moyens permettant de rester sous une augmentation de température globale de 1,5 degrés Celsius.

- Il fournit aux pays développés des objectifs de réduction globale de leurs émissions et prévoit pour les pays en développement des mesures d’atténuation à lister d’ici le 31 janvier 2010, ainsi qu’une surveillance, un reporting et une vérification des émissions à la fois pour les pays développés et les pays en développement.

- Il fournit les bases d’un financement important pour l’action climatique, tant pour l’atténuation que pour l’adaptation, avec  un financement immédiat (de l’ordre de 30 milliards de dollars) sur 2010-2012 et un financement à plus long terme (100 milliards de dollars par an à partir de 2020). Il prévoit également la création de structures institutionnelles pour la gestion de ces fonds, incluant un « Fonds Vert de Copenhague ».

- Il fournit  les bases de création d’un mécanisme de réduction des émissions résultant du déboisement et de la dégradation des forêts et de renforcement de l’absorption des gaz à effet de serre par les forêts ainsi que les éléments de mise en place d’un mécanisme technologique permettant d’accélérer le développement et le transfert de technologies.  Il contient une référence au rôle des marchés pour améliorer le rapport coût-efficacité des mesures d’atténuation.

- Il traite également des mesures d’adaptation, en particulier dans les pays en développement qui sont particulièrement vulnérables, notamment les PMA, les petits Etats insulaires en développement et l’Afrique.

En plus de l’Accord,  le sommet de Copenhague a également prévu  la poursuite des travaux selon les deux axes de négociation de l’ONU (AWG LCA et AWG PK), avec l’ambition que les deux pistes puissent divulguer les résultats de leurs travaux  lors de la prochaine conférence climatique de l’ONU, qui aura lieu au Mexique du 8 au 19 novembre prochains.

En conclusion, les résultats de Copenhague, bien qu’en deçà des attentes de l’UE constitue une base sur laquelle poursuivre les travaux. L’Union européenne devrait continuer à aller de l’avant, en s’appuyant sur les résultats de Copenhague et en les renforçant. Notre objectif doit être un accord juridiquement contraignant global, juste et uniforme, en ligne avec le niveau d’ambition dicté par la science.

Les prochaines étapes

Les prochaines étapes sont les suivantes :

Mettre en œuvre immédiatement l’Accord de Copenhague : l’Accord stipule en effet qu’il est immédiatement opérationnel. L’UE devrait par conséquent inscrire ses objectifs à l’Annexe de l’Accord le 31 janvier au plus tard. Nous devrions également encourager le plus grand nombre possible de pays à souscrire à l’Accord de Copenhague et les inviter à lister à leur tour leurs objectifs ou actions de réduction des émissions, selon les cas.

Par ailleurs, l’UE devrait également, conjointement avec les autres parties qui se sont officiellement associées à l’Accord, étudier les moyens d’appliquer les autres dispositions, notamment celles relatives au départ rapide du financement, à la création d’un « Fonds Vert de Copenhague pour le Climat » et d’un panel de haut niveau, ainsi qu’au développement du mécanisme REDD+ et du mécanisme technologique.

Renforcer et élargir le soutien à l’Accord de Copenhague : bien que l’Accord de Copenhague n’ait pas été formellement adopté par la COP, il a obtenu le soutien d’une grande majorité des parties prenantes. L’UE devrait jouer un rôle proactif dans le renforcement et l’élargissement du soutien à l’Accord. Ce faisant, il faudra une politique active de sensibilisation, y compris au niveau bilatéral et régional, mais éventuellement aussi  en facilitant une réunion des « Amis de l’Accord » au cours du premier trimestre 2010.

Assurer un accord juridiquement contraignant en 2010 : comme convenu à Copenhague, les travaux de l’AWG LCA et de l’AWG KP se poursuivront avec comme point de mire de pouvoir diffuser les résultats de leurs travaux respectifs à la conférence climatique de l’ONU au Mexique en novembre. Il faut comprendre, toutefois, que les textes actuels de l’AWG LCA et de l’AWG KP comportent des éléments très difficiles pour l’UE, avec notamment quelques points clairement marqués en rouge. L’Union devrait chercher à s’assurer que les prochaines étapes des négociations, actuellement prévues pour mai/juin à Bonn, intègrent et développent l’Accord de Copenhague en vue de parvenir à un accord juridiquement contraignant en 2010.

La proposition de l’UE pour le 31 janvier

Comme indiqué plus haut, dans le cadre de l’Accord de Copenhague, les parties prenantes des pays inscrits à l’annexe 1 (les pays développés) se sont engagées à mettre en œuvre des objectifs de réduction globale des émissions pour 2020. Ces objectifs individuels ou conjoints seront présentés sous le format indiqué dans l’Appendice de l’Accord (Nom de la partie concernée, projet de réduction pour 2020, année de référence pour la mesure de ces réductions).

Les propositions de l’UE quant à  ses objectifs de réduction des émissions restent valables. L’UE, a signé un engagement indépendant de réaliser une réduction de 20 % de ses émissions de gaz à effet de serre par rapport à 1990 d’ici 2020, comme indiqué dans le paquet climat - énergie. Elle a également déclaré être prête à intensifier ses efforts et à se fixer un objectif de 30 % de réduction, « à condition que d’autres pays développés s’engagent à atteindre des réductions d’émissions comparables et que les pays en développement les plus économiquement avancés apportent une contribution adaptée à leurs responsabilités et capacités respectives ».

L’UE pourrait revoir et/ou renforcer son engagement, notamment à la lumière des engagements notifiés par d’autres pays. Une analyse des engagements soumis par les pays développés et les pays en développement au titre de l’Accord devrait être faite au moment opportun. De plus, grâce aux contacts avec les grands émetteurs, l’UE devrait explorer davantage les possibilités de renforcer leurs engagements. En interne, l’UE continuera bien sûr la mise en œuvre complète et rapide du paquet climat - énergie.

Après dix jours de petites avancées sur les deux voies de négociation, incluant la voie ministérielle, les chefs d'Etat de quelque 25 pays ont accouché d'un accord, dit "l'Accord de Copenhague", sous le leadership du Premier ministre danois. Bien qu'il ait été annoncé de façon triomphale tôt dans la soirée du 18, il devait encore être ratifié par la Convention. Après 12 heures d'âpres négociations et un changement de présidence, la COP a  finalement décidé de "prendre bonne note" de l'accord. Il n'a pas été officiellement adopté.

Copenhague avait été conçu pour être le sommet mondial qui résoudrait le problème crucial du changement climatique. Les espoirs de parvenir à un traité légalement contraignant s'étaient évanouis longtemps avant la conférence,  mais l'espoir et la volonté demeuraient de parvenir à un accord solide pouvant servir de cadre à un prochain futur accord.

L'accord de Copenhague est "politiquement important et montre une volonté d'aller de l'avant". Selon Yvo de Boer, il rassemble de nombreux pays qui ont ainsi signé une lettre d'intention avec tous les éléments d'une "architecture" permettant de répondre aux changements climatiques.
 
Les points clés incluent : le maintien de la hausse des températures en dessous de 2°C ; l'engagement de définir des objectifs de réduction d'émissions pour les pays développés et des axes d'amélioration pour les pays en développement d'ici 2020 ; 30 milliards de dollars de financement à court terme avant 2012 puis 100 milliards de dollars de financement à long terme, chaque année, à l'horizon 2020; et enfin des mécanismes pour soutenir les transferts de technologie et la reforestation.

Cet accord est une étape, il permet de garder un certain élan et a évité que Copenhague ne soit un échec. La Chine, l'Inde, l'Afrique du Sud et le Brésil ont été engagés dans la définition de l'accord. Mais je ne suis pas convaincu qu'il ait permis d'augmenter la confiance entre les pays développés et de nombreux pays en développement, ce qui était pourtant un des points fondamentaux. Le temps le dira quand nous chercherons à construire un accord contraignant.

L'Accord de Copenhague assure la continuation du processus de négociation à la fois sur le LCA et sur le protocole de Kyoto. Cela signifie que tout le barnum se déplacera à Mexico en novembre 2010, en transitant au moins par des réunions intermédiaires à Bonn.

Quant aux "observateurs" comme nous au WBCSD, nous continuerons de faire partie du processus et l'an prochain nous espérons jouer un rôle très actif dans la définition des institutions et des mécanismes qui, nous l'espérons,  participeront à la signature d'un accord contraignant d'ici la fin de l'année prochaine.

Un ciel de plomb a couvert Copenhague pendant presque deux semaines, reflétant souvent l'ambiance à la fois à l'intérieur et à l'extérieur du Bella Center. Les derniers jours, coïncidant avec l'arrivée des chefs d'Etat, la température a baissé et la neige est tombée sur la conférence. Cela a fait beaucoup jaser, certains insinuant que leur seule présence allait commencer à prévenir le risque du réchauffement climatique, et que peut-être d'autres Prix Nobel n'étaient pas loin...

>> Consulter l'Accord de Copenhague

>> Consulter le billet original

Objets d’un plan d’action européen, les écotechnologies sont aujourd’hui une priorité. Ces technologies « propres » susceptibles de satisfaire les besoins socio-économiques tout en minimisant les impacts sur l’environnement, représentent un formidable enjeu de développement durable. Elles interviennent dans de très nombreux domaines comme le traitement et la gestion des eaux, la dépollution de sols, l’extraction de matières premières, la maîtrise des émissions et du stockage du CO2, l’élimination et la valorisation des déchets… pour n’en citer que quelques-uns.

Pour les brevets, le Japon avec 41 % des brevets déposés est incontestablement le champion toutes catégories, loin devant les Etats-Unis et l’Allemagne, premier européen, avec seulement 13 %.

Pour les exportations, le trio européen se place loin devant les Etats-Unis et très loin devant la Chine. Selon une étude du WWF, publiée en marge du sommet de Copenhague, les technologies vertes pourraient devenir le troisième secteur industriel mondial d’ici 2020, derrière l’automobile et l’électronique, c’est dire toute leur importance.

Jeudi matin aura lieu la dernière manifestation officielle du WBCSD à la COP. Comme cela est devenu la tradition, le WBCSD organise une réunion entre représentants du monde économique et ministres pendant que se déroulent les discussions au top niveau. Aujourd’hui quelque 10 ministres de pays développés et de pays en développement participeront à ce petit déjeuner au Bella Center

Bjorn sera l’hôte de ce petit déjeuner avec Yvo de Boer et son message sera simple : « vous (les gouvernements) ne pourrez pas vous attaquer aux changements climatiques sans le monde économique à vos côtés, en tant que partenaire engagé et concerné. Les gouvernements ne pourront atteindre les objectifs dont il est actuellement question sans le monde des affaires. » Cette réunion nous donne l’occasion de faire passer les messages clés du Business Day aux politiques qui n’ont pu participer à cet événement la semaine dernière.
Etant donné les exhortations quotidiennes à devenir végétaliens que tous les délégués ont reçues de la part d’activistes, pendant qu’ils faisaient la queue pour entrer au Bella Center, ce serait sans doute une provocation d’avoir du bacon au menu…mais le Danemark étant la patrie du bacon, il sera peut-être difficile pour nos hôtes danois de ne pas nous en servir.

Je pense qu’il est juste de dire que les négociations n’ont pas jusqu’ici donné de quoi faire les gros titres…même s’il reste encore deux jours. Mais nos hôtes danois ont fait fort hier quand la présidente de la COP (et futur commissaire européen en charge des changements climatiques) Connie Hedegaard a annoncé sa démission. Cela a permis au trafic sur twitter de redoubler et à la BBC de sortir sa bannière « Dernière heure ». Une explication rationnelle consiste à dire qu’avec tous ces chefs d’Etat assistant à ce  qui est désormais vraiment devenu un Sommet, il était normal pour les Danois de confier à leur Premier ministre la présidence d’une réunion regroupant ses pairs. Dans le même temps des bruits de couloir attribuent cette démission aux différences de vues notoires existant entre Madame Hedegaard et le Premier ministre Rasmussen.

Hier nous avons été invités à une réunion dans les locaux de la délégation de l’Union européenne. Il s’agit d’un mini-Bruxelles, une sorte de clapier de lapin labyrinthique de bureaux et de salles de conférence, preuve s’il en est qu’il est possible de sortir les bureaucrates de Bruxelles, mais qu’on ne peut sortir Bruxelles des bureaucrates. C’est tellement évident !

Quoi qu’il en soit, les Suédois, qui détiennent actuellement la présidence de l’Europe et qui conduisent la délégation, ont donné à chaque salle un nom d’inventeur suédois. Mais ils se sont trouvés pris à court et ont découvert qu’il y avait plus de salles que d’inventeurs. Ils ont donc décidé de donner à quelques salles le nom des plus célèbres « inventions suédoises ».

>> Consulter le billet original

Mardi soir, a commencé la partie « top-niveau » de la conférence. C’est le moment dans les deux semaines de négociations où les ministres et les chefs d’Etat arrivent en ville et tentent de préparer et de signer un accord. Les autres années,  cela se résume la plupart du temps à l’arrivée des ministres de l’environnement, dont beaucoup sont peu connus en dehors de leur propre gouvernement. Cette année, comme je l’ai déjà indiqué, les Danois ont voulu que la COP soit un sommet mondial. Ainsi, au cours des trois prochains jours, 120 chefs d’Etat seront en ville.

Le véritable travail reste invisible. Les négociations entre pays pour produire un texte acceptable pour un accord politique sont en cours depuis des semaines (vous vous souvenez le « Texte danois » de la semaine dernière ?). Officiellement, nous allons être conviés à un défilé de premiers ministres, de présidents et de ministres, dont chacun fera une déclaration de trois minutes. Pendant le Business Day, on impose une limite de temps de parole aux PDG à l’aide d’une cloche. Je ne sais pas qui aura la tâche d’essayer de dire à Obama, Sarkozy, Brown et les autres que leur temps est écoulé.

Avec la venue des hauts responsables politiques et des hommes d’Etat, nous avons vu également les superstars mondiales du climat arriver à Copenhague – le prince de Galles, le gouverneur Arnold Schwarzenegger, Al Gore, Darryl Hannah, Thomas Friedman, Desmond Tutu (et même Jon Prescott). Certains viennent auréolés d’un vrai leadership – la Californie est l’un des Etats les plus en pointe sur le carbone aux Etats-Unis. D’autres ne suscitent chez les observateurs qu’un accueil mitigé. Tous veulent qu’on trouve ici une solution et entendent y contribuer.

Tout cela se fait aux dépends de la participation de la société civile, tant en termes de nombre de représentants que de sécurité. Comme je l’ai mentionné, notre accès est de plus en plus limité et beaucoup ont décidé de quitter la COP. C’est une honte pour l’ONU et son attachement à un processus large et ouvert, mais cela reflète la réalité de la façon dont, cette semaine à Copenhague,  un accord global sera conclu.

Mais que ceux d’entre vous qui s’intéressent aux parties les plus pointues et les plus techniques des discussions ne s’en fassent pas. Alors que nous pensions qu’un accord sur  un texte de quatre pages, raisonnable et d’avant-garde, sur les problèmes technologiques (par rapport notamment aux défis des transferts de technologie vers les pays en développement) était sur le point d’aboutir, le G77 et la Chine semblent avoir utilisé la fatigue des négociations entre pays développés, pour introduire sept nouvelles pages qui reviennent en arrière sur toute une série de questions d’ores et déjà abordées. Elles reviennent  plus précisément sur les questions des droits de propriété intellectuelle et les demandes de licence obligatoire qui étaient une manière d’éviter de bloquer les transferts de technologie. Il s’agît  donc d’un retour en arrière. Le WBCSD s’est fait entendre là-dessus en argumentant et en apportant des preuves aux différentes parties concernées,  sur les mauvaises interprétations quant au rôle à accorder aux droits de propriété intellectuelle. Les pays développés ont décidé qu’ils ne signeraient aucun accord sur ces bases.

Alors pourquoi revenir avec tout cela maintenant ? Il est probable qu’il s’agît simplement d’une tactique de négociation. Après tout, la Chine risque de perdre autant qu’elle gagnerait sur les licences obligatoires, puisque le pays a été l’une des principales sources de nouveaux brevets sur les technologies propres. Toutefois, cette question ne peut être ignorée et elle constituera une partie des messages que nous adresserons aux ministres lors de notre petit-déjeuner interministériel de demain.

Tout cela souligne aussi pourquoi beaucoup aujourd’hui se demandent si un accord clair et juridiquement contraignant entre les 192 pays, pourra être atteint.

>> Consulter le billet original

Depuis 1973, la structure de la consommation en France a fortement évolué : en effet, à cette période, le charbon représentait 15 % (4 % aujourd’hui) et le pétrole 68 % (contre 32 % en 2008) alors que la part du gaz n’était que de 7 % (deux fois plus aujourd’hui) et celle de l’électricité de 4 % (elle a été multipliée par 10 en 35).

En 2008, l’industrie de l’énergie en France représente 2,1 % de la valeur ajoutée, 25 % des investissements de l’industrie et 194 000 emplois, soit 0,8 % de la population active. La production nationale d’énergie primaire s’est élevée à 137 Mtep alors que la France en consomme 2 fois plus (274 Mtep).  On comprend mieux pourquoi ce choix du nucléaire est le meilleur garant de l’indépendance énergétique française.

Nous devons ajouter une lettre supplémentaire à notre alphabet climatique : le Q comme « faire la queue » !

Quelques sujets  sont au cœur des préoccupations.

Le premier tourne autour de la multiplication des débrayages dans le cadre à la fois des négociations menées sur les pistes de Kyoto ou sur celles du Long term Cooperative Act (LCA). Le groupe africain, soutenu par le groupe des pays les moins développés, par le G77 et par la Chine, a demandé une suspension de toutes les discussions sur le protocole de Kyoto et de tous les groupes de travail sur le LCA, à l’exception du groupe qui travaille sur l’établissements de futurs objectifs pour les pays de l’annexe 1. Bien entendu, cela a conduit les pays de l’annexe 1 à demander à leur tour une suspension de ce dernier groupe de travail, au motif qu’ils n’avaient pas à discuter de leurs futurs objectifs dans le cadre du protocole de Kyoto si les autres pays refusaient de traiter les autres problèmes, y compris leurs obligations. La cause de tout ce débat a été la proposition de recentrer les discussions ministérielles sur le LCA et non sur le protocole de Kyoto.

Le second sujet est la quantité de travail renvoyé aux groupes ministériels. Cela risque d’engendrer des problèmes car beaucoup de points sont très techniques et on se demande comment les groupes ministériels vont pouvoir équilibrer leurs discussions entre la recherche d’un accord politique et la nature technique des négociations sur les détails.

Lors d’une réunion hier avec le BINGOs, la présidente de la COP, Connie Hedegaard, a supplié la société civile de « maintenir la pression.»  Cela est passé à peu près aussi bien que les sandwiches insipides vendus dans le centre de conférence. Au fil des années, la société civile a toujours suivi de près les discussions autour du climat, en particulier les sessions marathon de 2009 et a supporté les Nations Unies dans leur volonté de parvenir à un nouvel accord. Plusieurs centaines de milliers de dollars ont été investis pour venir à Copenhague. Pour beaucoup, l’expérience de la COP est vite devenue une épreuve. Lundi, la plupart des délégués ont dû endurer plus d’une heure de queue pour rentrer dans le centre de conférence, beaucoup ont même dû attendre plusieurs heures dehors et les nouveaux arrivants ont attendu jusqu’à huit heures pour obtenir leur accréditation, certains n’obtenant même aucun accès du tout.

Avec l’arrivée des chefs d’Etat, l’accès au Bella Center est de plus en plus restrictif et les limitations ne font que croître. Vendredi seuls 90 représentants de la société civile seront admis sur les quelque 20 000 accrédités.

Ainsi, bien qu’il n’y ait aucun désaccord avec l’exhortation de Madame Hedegaards et son affirmation que c’est plus que jamais le moment de conclure et qu’avec plus de 130 chefs d’Etat présents on avait la meilleure chance de parvenir à un accord politiquement solide, des messages contradictoires sont envoyés à la société civile. 

Le Pew Center et le WBCSD ont organisé hier un événement en marge des négociations, qui a réuni d’importants représentants des gouvernements américain et australien et des chefs d’entreprise. Une salle bondée a ainsi pu écouter et challenger les gouvernements. Deux des principaux sujets ont porté sur la volonté du gouvernement australien de revoir sa politique agricole et commerciale et sur les récentes  découvertes de l’Agence américaine de protection de l’environnement sur les dangers des gaz à effet de serre.

>> Consulter le billet original

Les trois secteurs les plus émetteurs de gaz à effet de serre en France sont par ordre décroissant : le transport, l’industrie manufacturière, le résidentiel tertiaire. Si les trois affichent une tendance baissière depuis 2005, seule l’industrie manufacturière enregistre en 2008 des émissions de CO2 inférieures à celles de 1990. Au total en 2008, les émissions de CO2 ont enregistré en France une baisse de l’ordre de 2 % selon le ministère de l’écologie, de l’énergie, du développement durable et de la mer (MEEDDM).

Les week-ends à la COP offrent un peu de répit. Les négociations officielles ne se déroulent que le samedi, beaucoup peuvent donc récupérer un peu le dimanche. Les magasins de Copenhague ont ainsi fait un chiffre d ‘affaires florissant. Comme nous entrons dans la deuxième semaine, cela pourrait bien devenir une bataille de chiffres, tant les rumeurs concernant les engagements d’émissions ou les promesses de financement circulent. Pour résumer certaines des activités du week-end, j’ai mes quelques chiffres personnels.

1 – On s’attend à une semaine très chargée, avec des chiffres dépassant toutes les zones rouges. Premièrement, il y a eu une coupe sombre dans le nombre d’observateurs admis à la conférence cette deuxième semaine. A compter de mardi,  chaque groupe n’aura droit qu’à 15% de ses accrédités. Cela signifie que le WBCSD ne sera en mesure d’offrir qu’un seul ticket d’entrée par société membre. Alors supportez la chose avec nous si vous être en ville !

100 000 - On a estimé entre 30 000 et 100 000 le nombre de manifestants (essentiellement pacifiques) défilant à Copenhague samedi après-midi. Comme toujours avec de tels événements, il y avait ceux venus dans la ferme intention de semer le trouble et il y a eu mille arrestations. La manifestation était retransmise en direct sur les écrans du Bella Center et certains délégués ont semblé pétrifiés par ce monde réel qui débordait le leur. D’autres y ont vu un signe de soutien à leurs actions visant à obtenir un accord constructif.

20 000 000 – Tandis que les discussions à Copenhague se poursuivent autour de la mise en place de nouveaux mécanismes permettant de réduire  les émissions de carbone, il y a aussi quelques bonnes nouvelles concrètes : la Voluntary Carbon Standard Association a tenu son conseil d’administration hier. Il s’est refermé sur l’enregistrement notable de vingt millions d’unités de carbone volontaire depuis le début des enregistrements en mars. Le VCS, fondé par le Climate Group, l'International Emissions Trading Association et le WBCSD fournit une norme mondiale et un programme pour l’approbation des compensations de carbone volontaire. Il offre une alternative crédible au mécanisme de développement propre (avec les mêmes exigences) et, en moins d’un an, a créé un marché non négligeable de crédits volontaires. C’est quelque chose qui méritent d’être salué et qui constitue la meilleure preuve, si besoin est, que les marchés peuvent fonctionner et fonctionnent.

>> Consulter le billet original

Au total, les émissions agrégées des six gaz à effet de serre ont diminué en France de presque 6 %[n1]  en 2007 par rapport à 1990.  La mise en œuvre du plan Climat, adopté en 2004 et actualisé en 2006, doit permettre à la France de respecter ses objectifs à l’horizon 2010 (émissions stables par rapport à 1990). Parmi les mesures phares : diffusion de technologies plus sobres en énergie dans les transports, amélioration de la performance thermique des logements et des bâtiments et information du consommateur (généralisation de l’étiquette énergie).

De 8h30 à 17h, quelque 400 participants, 25 PDG et plus de 30 journalistes se sont employés à clarifier le rôle que le monde économique peut jouer pour que soient lancées dès à présent des actions en faveur du climat.

Yvo de Boer, le secrétaire exécutif de la CCNUCC a planté le décor et lancé un défi. Comme d’habitude, il n’a surpris personne  en faisant le constat qu’à Copenhague le monde des affaires « ne joue aucun rôle sérieux, qu’il s’agit d’un processus intergouvernemental et que beaucoup souhaitent que les choses restent en l’état.» Il a attiré l’attention sur la nécessité pour le monde du business d’influencer la forme des nouvelles institutions, des nouveaux fonds, des règles du jeu et des approches fondées sur la réalité du marché, surtout en 2010. Mais il a aussi montré une certaine frustration en déclarant : « je souhaite être votre premier vendeur, mais je ne sais pas ce que je suis supposé vendre.»

Les nombreux présidents d’entreprise présents pour ce Business Day sont la meilleure preuve de l’importance qu’ils accordent pour la plupart à ces négociations. En plus de la séance publique de l’après midi, les présidents ont eux une session à huis clos vendredi matin.  Avec le responsable environnement du Times pour garantir la vivacité des débats, la réunion a permis de faire émerger des points de vue clairs. Parmi ceux-ci le fait que le monde économique n’attend pas que les gouvernements agissent, que sur certains points il est en avance sur les gouvernements et que les politiques doivent cesser de penser que l’industrie sera toujours opposée à eux. Il y a eu des discussions sérieuses sur la nécessité d’influencer et de changer le comportement des consommateurs, tout en reconnaissant que les progrès en termes de changement climatique devaient être conjugués à d’autres progrès souhaités par les consommateurs, notamment une baisse des prix.

Pendant ce temps au Bella Center, les membres des différentes délégations ont été quelque peu surpris par le lancement d’un  nouveau texte de négociation  provenant de groupes travaillant à la fois sur le protocole de Kyoto et sur une action coopérative de long terme. Même si beaucoup grommelaient à propos de certains détails de ce texte, déplorant notamment le fait qu’il ne prenne pas suffisamment en compte leurs préoccupations, il montre au moins que les choses avancent au sein des groupes de travail techniques, même si vraisemblablement tout ne pourra être finalisé à Copenhague.

Vendredi était aussi le 12ème anniversaire du protocole de Kyoto. Rien de spécial à propos de cet anniversaire. Mais pour ceux qui se souviennent de Kyoto, comme si c’était « juste hier », une remarque : le temps n’attend personne, et moins que quiconque les négociateurs intergouvernementaux. Peut-on se permettre d’attendre à nouveau 12 ans et de se retourner sur Copenhague, en se demandant où tout est passé ?

>> Lire le compte-rendu détaillé du Business Day (en anglais)

>> Consulter le billet original

Cette conclusion officielle ouvre la voie à une possible régulation des gaz à effet de serre par l’EPA, dans le cadre du Clean Air Act, la législation américaine qui permet de contrôler les émissions de polluants atmosphériques, et ce, quelle que soit l’issue de la législation sur le climat, actuellement débattue au Congrès.

Alors que le débat américain interne sur le climat bloque en partie les engagements des États-Unis sur la scène internationale, cette décision de l’EPA apporte au président Obama un moyen de pression sur son propre Congrès. C’est ainsi que, lors d’une réunion avec les ONG à l’Elysée le 10 décembre dernier, Nicolas Sarkozy aurait affirmé que les États-Unis seraient désormais prêts à s’engager sur un objectif de réduction de leurs émissions de gaz à effet de serre de 33 à 35 % d’ici 2030 par rapport cette fois-ci à 1990.

Aujourd’hui, vendredi, c’est « Business Day ». C’est le troisième événement annuel de ce type organisé par le WBCSD en partenariat avec la Chambre de commerce internationale et cette année en partenariat également avec le patronat danois. La présence à Copenhague de plus d’un millier de représentants du monde des affaires et l’arrivée aujourd’hui même de plus de vingt PDG des plus grandes entreprises du monde pour ce « Business Day » ont encouragé certains des groupes les plus radicaux de la société civile à organiser une manifestation pour nous faire comprendre que  la « COP n’était pas notre affaire ».  Bien qu’il s’agisse seulement d’une opinion minoritaire, nous espérons que le Business Day apportera néanmoins une réponse claire à cela. L’objectif du Business Day est de se concentrer sur l’action, en identifiant à la fois tout ce que le monde des affaires peut faire pour apporter des solutions contre les changements climatiques et quel rôle il pourra jouer pour aider les gouvernements à fixer leurs futurs objectifs. Après tout, c’est le monde économique qui procure la plupart des solutions technologiques et des savoir faire, ainsi que la masse de capitaux qui permettra une mutation de l’économie mondiale. Les gouvernements donnent la direction à travers des objectifs de réduction des émissions, mais c’est le monde des affaires qui donne les solutions.

La COP est donc tout à fait l’affaire du monde des affaires !

Pour ceux d’entre nous qui viennent de grandes métropoles avec des infrastructures de transport déficientes (je pense à Londres plutôt qu’à Genève), circuler dans Copenhague est une expérience réjouissante. Le métro date seulement de quelques années, il est rapide, propre et en dépit de la pression des milliers de participants, a remarquablement réussi à transporter les gens du centre ville à la zone industrielle où se trouve le Bella center. Conduire est un peu plus compliqué. Vestas a gentiment mis à notre disposition quelques voitures électriques pour la semaine et une grande concentration est nécessaire pour éviter la reine des routes danoises : la bicyclette. Il me reste également à trouver où je peux recharger ma voiture, ce qui me fait soudainement comprendre, de façon claire, tout le problème de la construction d’infrastructures d’accompagnement pour absorber la prolifération  de véhicules électriques. La fascination morbide de regarder la jauge de charge doucement descendre vers zéro aide l’esprit à se concentrer sur l’utilisation de l’énergie et les voyages inutiles…et peut-être est-ce là l’important.

>> Consulter le billet original